| | VIRGO | | Chevalier d'acier |  | | 57 messages postés |
|  Posté le 26-08-2004 à 14:03:51   
| 
Quelqu'un peut il m'expliquer commen ton joue ce graveyard ?
Est-ce que vous nommez un chevalier à chaque tour ou bien est ce que vous attendez que le premier chevalier désigné soit discarder pour en nommer un autre ? Ou bien n'utilisez-vous son effet qu'une seule foi ?
Message édité le 26-08-2004 à 14:15:33 par shura_jr |
| | shura_jr | | Chevalier d'acier |  | | 86 messages postés |
| Posté le 26-08-2004 à 14:37:08
| Cette carte est buger !!! Si on suit le texte dans le sens litteral :
"Choisis un attaquant dans le Realm et envoie le dans la defausse quand il se deplace."
Donc a tous les tours de defense, tu bloques un chevalier adverse !! Pas la peine de mettre "dangerous crisis" dans ton deck a ce moment là !! En plus gratuit ce pouvoir !!
Cette carte fait partis des cartes qui devrait avoir un errata normalement (Si cela sort un jour .....)
Apres certain joueur on dévié pour la rendre moins puissante mais tu rentres dans des règles maisons là ....
|
| | abramanashimana | | Vive Shiryu, le chevalier maso... | | Chevalier d'acier |  | | 93 messages postés |
| Posté le 26-08-2004 à 17:12:24
| Je pense que l'effet ne se declenche que quand tu active le field la premiere fois, c'est a dire quand tu le retourne, ou alors sinon si on regarde bien le texte, si l'attaquant ne laisse aucun chevalier dans le realm of knight au moment ou on lit le terrain, c'est a dire quand il y a combat dessus, sinon l'effet n'a pas lieu, alors la carte n'a pas d'effet, cela pousse l'attaquant a envoyer tous ses chevaliers combattre, l'un dans l'autre, l'effet semble moins aggressif, personnelement, je penche pour la premiere hypothese, car elle grosbillise moins la carte, mais bon, il est vrai qu'en l'absence de regles officielle clair, ils y aura toujour des optimisateur pour interpreter cette carte dans un sens contraire au "bon sens"... 
--------------------
"Les gens ne sont pas aware, ils ne sont pas au courant, ils ne sont pas a l'attention de savoir qu'il existent, les pauvres. Moi, je suis aware..." |
| | VIRGO | | Chevalier d'acier | | | 57 messages postés |
| Posté le 26-08-2004 à 17:25:52
| Justement c'est peut être là l'une des cartes qui va aider le défenseur ( pour une foi ) .
Moi je la jouerai comme ça.
A la move phase le défenseur choisi un chevalier qui ira à la défausse si il bouge. Tant que ce chevalier n'a pas été défaussé, l'effet reste actif sur lui ( en gros ça limite la capacité du realm de l'adversaire à 4 chevaliers valides ). Lorsque le knight est discardé, au tour suivant le défenseur choisi un nouveau chevalier adverse. Et ainsi de suite.
D'accord que ça parrait gros billissme, mais pourquoi les decks d'attaque auraient ils droit à être bourine et pas le défenseur ? Ca rééquilibrerai pas mal le jeu en la jouant comme ça. Kidnapp the princess fera un peu moin peur aussi.
|
| | abramanashimana | | Vive Shiryu, le chevalier maso... | | Chevalier d'acier | | | 93 messages postés |
| Posté le 26-08-2004 à 18:20:16
| Non, qaund a la jouer suivant le texte, il faut lire le texte au moment ou on l'active, quand il y a combat, pasque sinon la carte devient vraiment trop puissante (a mon avis, bien sur), quand au rééquilibrage attaque defense, ce n'est pas avec des cartes qu'il faut le faire mais bien avec la maniere de jouer, et dans ce cas la je pense que les regles de tournois sont plus interessante au niveau de l'equilibrage du jeu, , toujour est il que en l'abscence de regle precise c'est a tout a chacun de se faire son opinion, moi je trouve que de rendre la carte trop gros bill denature le jeu, apres c'est une question de point de vue....
--------------------
"Les gens ne sont pas aware, ils ne sont pas au courant, ils ne sont pas a l'attention de savoir qu'il existent, les pauvres. Moi, je suis aware..." |
| | shura_jr | | Chevalier d'acier | | | 86 messages postés |
| Posté le 26-08-2004 à 20:50:52
| d'accord avec abramanashimana  Se ne sont pas les cartes qu'il faut modifié mais le systeme !!
Pour les Fields card les effets sont declencher lorrsqu'il y a une battle.
Mais a quoi sert cette carte alors !!
Le seul avantage que je vois et c'est peut etre là la solution c'est que si un attaquant viens attaquer ce field alors le defenseur peut bloquer un attaquant dans le realm adverse (mais pas pendant un tour) . Ainsi attaquer ce field reviens a bloquer un chevalier tant qu'il n'est pas defausser !!
Alors vos reactions ? Je pense vraiment approcher de la réalité là !
|
| | abramanashimana | | Vive Shiryu, le chevalier maso... | | Chevalier d'acier | | | 93 messages postés |
| Posté le 26-08-2004 à 21:16:12
| Pour moi, c'est un peu pareil, sauf qu'on ne peut pas bloquer un des chevalier que l'ona envoyer sur le cimetierre mais un de ceux qui sont rester sur le realm, vous allez me dire, elle ne sert plus a grand chose dans ce cas la, mais je ferais remarquer que aucun field n'apporte un avantage consequent au defenseur, donc je ne vois pas pourquoi celui la ferait exception a la regle....C'est ce qui motive principalement ma position sur cette carte, car dans le jeu il n'y a pas de carte vraiment déséquilibré (mis a part fear of the black meteor qui fait un peu chier quand meme, mais bon) et j'aimerais autant que cela reste le cas....
--------------------
"Les gens ne sont pas aware, ils ne sont pas au courant, ils ne sont pas a l'attention de savoir qu'il existent, les pauvres. Moi, je suis aware..." |
| | VIRGO | | Chevalier d'acier | | | 57 messages postés |
| Posté le 27-08-2004 à 08:36:42
| Je pense que la version de Shura doit être la plus proche de l'application de cette carte.
Quand au jeu, après avoir testé maintes parties, je pense que le désiquilibre vient des cartes et non plas des règles.
Le vrai défaut des règles en dehors de leur clarté, c'est le fait que le défenseur place des cartes sous ces fields endommagés, et ça ça déséquilibre. Si cette règle était supprimée ( en remplaçant par des tokens ) alors les règles seraient nickel.
La manière de jouer, comme dans tout jeu a son importance ( heureusement ), mais il y a tout de même des cartes qui favorisent plus l'attaquant actuellement.
Certaines combo dures à gérer ( pégase+truth of Athéna+technique donnant la victoire à pégase ). Ok il y a une ou deux parade, mais ça n'aide pas vraiment ( surtout si on joue attaquant résoud en premier )
Je partage l'avi de je ne sais plus qui qui avait dit que le défenseru a besoin d'une carte dans le genre kidnapp the princess, pour y répondre en mettant autant de knight qu'il veut sur un field, sans tenir compte du level.
Une carte aussi pour obliger l'attaquant à attaquer, dans le genre l'attaquant doit envoyer au moin un knight en attaque ce tour-ci. Car les parties qui n'en finissent plus parcequ'on attend que l'attaquant est sa main voulue, c'est pénible.
Il y a le kidnapp the princess, mais bon il favorise trop l'attaquant, sauf si le défenseur a de la chance.
Concernant le fear, c'est vrai qu'elle est gros bill, mais moi elle ne me dérange pas dans la mesure où elle profite autant à l'attaquant qu'au défenseur.
Ce qui est pénible ce sont les combos qui bloquent l'adversaire  . Dans tous les jeux de cartes ces combo finissent par être interdite d'une manière ou d'une autre. Ce n'est peut être pas pour rien... 
|
| | shura_jr | | Chevalier d'acier | | | 86 messages postés |
| Posté le 27-08-2004 à 09:26:15
| Ok si d'autre joueur sont d'accord avec moi alors on ferme ce post et j'edite dans le premier sujet la reponse donner ci-dessous.
A savoir : Si un attaquant viens sur le field "Graveyard on the Cloth" alors le defenseur peut bloquer un knight dans le realm de l'attaquant.
Ce chevalier est bloqué jusqu'a ce que :
- le field est detruit et la malecdiction est levée.
- le chevalier se deplace et se defausse dans la discard pile.
Si au prochain tour l'attaquant revient attaquer le field le defenseur peut bloquer a nouveau un chevalier.
|
| | VIRGO | | Chevalier d'acier | | | 57 messages postés |
| Posté le 27-08-2004 à 10:22:55
| shura_jr a écrit :
Ok si d'autre joueur sont d'accord avec moi alors on ferme ce post et j'edite dans le premier sujet la reponse donner ci-dessous.
A savoir : Si un attaquant viens sur le field "Graveyard on the Cloth" alors le defenseur peut bloquer un knight dans le realm de l'attaquant.
Ce chevalier est bloqué jusqu'a ce que :
- le field est detruit et la malecdiction est levée.
- le chevalier se deplace et se defausse dans la discard pile.
Si au prochain tour l'attaquant revient attaquer le field le defenseur peut bloquer a nouveau un chevalier. |
Je suis d'accord avec ce point de règle.
|
| | VIRGO | | Chevalier d'acier | | | 57 messages postés |
| Posté le 27-08-2004 à 10:29:26
| J'ai trouvé ceci d'Erick:
After both players reveal their Tech/POZ cards... the offensive player has to pay any POZ cost first, then decide how to order each of the effects and then pay Tech costs. Then the defensive player does the same thing.
Attacker always has to do their stuff first.
Donc d'après ce texte, la version de Shura est la bonne concernant l'ordre des phases et donc le kaan prendrait effet avant que le défenseur paye sa POZ.
Par contre la fin semble bien indiquer que l'attaquant résoud sas actions avant le défenseur...
|
| | abramanashimana | | Vive Shiryu, le chevalier maso... | | Chevalier d'acier | | | 93 messages postés |
| Posté le 27-08-2004 à 12:18:06
| Virgo, sans vouloir te contredire absolument, dans les exemples que tu donne a propos des cartes et des regles (les tokens et le fait que l'attaquant attende d'avoir sa main parfaite pour attaquer) les problemes viennent des regles et pas des cartes, pour ce qui est des combos, ce sera toujour comme ca dans tous les jeux de cartes, tant qu'il y aura des joueurs qui ne penseront qu'a la victoire au detriment du fun, alors les combos existeront...C'est pour ca que je ne fais pas de tournois de jeux de cartes, car les gens ont oublier le but principale d'un jeu de cartes qui est de S'AMUSER et pas forcement de gagner a chaque coup, et moi ca ne m'interesse pas cette mentalitée..
C'est pour ca que pour moi le fait de ne pas avoir la bonne main ne m'a jamais empecher d'attaquer, car je suis la pour jouer et bluffer et pas forcement gagner, ensuite, cela fait toujour plaisir de gagner mais c'est encore meilleur quand les deux joueurs sont content d'avoir fait la partie et qu'il n'y en a pas qu'un seul qui y a pris du plaisir.
Bien sur cela ne reste que mon avis...
Pour ce qui est du field, je suis d'accord avec shura, mais je rajouterait qu'on ne peut bloquer qu'un seul chevalier a la fois...
Message édité le 27-08-2004 à 12:22:04 par abramanashimana
--------------------
"Les gens ne sont pas aware, ils ne sont pas au courant, ils ne sont pas a l'attention de savoir qu'il existent, les pauvres. Moi, je suis aware..." |
| | shura_jr | | Chevalier d'acier | | | 86 messages postés |
| Posté le 27-08-2004 à 12:20:00
| ok avec toi pour ce complement abramanashimana 
|
| | abramanashimana | | Vive Shiryu, le chevalier maso... | | Chevalier d'acier | | | 93 messages postés |
| Posté le 27-08-2004 à 12:29:02
| Merci de ce soutient inconditionnel, ca fait plaisir....
--------------------
"Les gens ne sont pas aware, ils ne sont pas au courant, ils ne sont pas a l'attention de savoir qu'il existent, les pauvres. Moi, je suis aware..." |
| | VIRGO | | Chevalier d'acier | | | 57 messages postés |
| Posté le 27-08-2004 à 14:09:50
| Pour moi il n'y a problème de règles que lorsque l'on ne peut rien faire contre un processus. Tant qu'une carte permet de contracarer la règle, pour moi il n'y a pas de problème de règles.
Pour les tokens par un exemple, c'est une proposition de changement de règle, ce qui fait 1 vrai problème de règles car on ne peut rien y faire par une carte.
Concernant le fait qu'il faille attendre l'attaquant, ça reste un problème de carte. Lorsqu'on s'aperçoit qu'un point de règle peut désaventager une partie, on sort une carte qui contrecare ce problème. ( sinon les decks chevaliers d'or sont à mettre à la poubelle aussi pouisqu'il est trés facile de les empècher d'attaquer de par la règle. Heureusement kidnapp the princess est là... C'es bien une carte qui rattrape le coup. et donc ça aurait été un problème de carte (par son absence ) plus que de règle. )
Tous les autre jeux de carte l'ont fait, ils ont même été jusqu'à interdire l'usage de certaines cartes aussi pour casser les combo. ou alors de sortir des cartes annulant les combos, mais il y a toujours une parade qui arrive. à un moment.
Pour l'instant il n'y a rien de celà dans KOZ. Suivnat mon raisonnement, on a identifier 1 problème de règle, contre 5/6 problèmes de cartes.
Donc pour moi le problème du jeu réside plus dans l'absence ou la présence de carte que de la règle elle même.
Voilà pourquoi je dis qu'on a un problème de carte plus que de règle.
Maintenant il y a toujours ceux qui jouent pour le fun ( dont je fais partie aussi ) pour le plaisir de jouer, et les autres en mode tournoi.
Et lorsque l(on joue contre ces derniers ( la gagne a tout prix ) on s'aperçoit encore qu'il y a un problème de carte. ( d'après la vision que je viens d'expliquer. )
Pour faire court on peut dire qu'il y a un problème de cartes due aux règles, plus qu'un problème de règles en elles seules.
Message édité le 27-08-2004 à 14:16:07 par VIRGO |
| | abramanashimana | | Vive Shiryu, le chevalier maso... | | Chevalier d'acier | | | 93 messages postés |
| Posté le 27-08-2004 à 16:40:10
| J'ai pas tous suivi, mais je crois que je suis a d'accord avec toi, enfin, qu'importe, de toute facons qu'il y ait un probleme de regles ou de cartes, ce seraent bien qu'ils reglent les deux lors de la prochaine extension, comme ca pouf, ca ferait des problemes en moins...
Je suis bien content de voir que toi aussi tu joue pour le fun, car comme moi tu dois excecrer les joueurs anti fun avec leurs deck "combal qui te lock grave que tu peut plus rien faire t'a perdu en trois tours", c'est pour ca que j'aime bien KOTZ, il y a une bonne ambiance qui se degage du jeu, et les lock je t'empeche de jouer ne sont pas present (sauf certaine combal, mais ca se passe sur une bataille la plupart du temp, et avec la regles du une carte de chaque, bonne chance pour la sortir) ce qui fait que le jeu reste cool en genral et c'est ce que j'aime.....
--------------------
"Les gens ne sont pas aware, ils ne sont pas au courant, ils ne sont pas a l'attention de savoir qu'il existent, les pauvres. Moi, je suis aware..." |
| | shura_jr | | Chevalier d'acier | | | 86 messages postés |
| Posté le 27-08-2004 à 17:54:39
| Bon je vais clore ce post ce week alors si qqun pense autrement --> il post
Faut avancer quand meme ......
|
| | VIRGO | | Chevalier d'acier | | | 57 messages postés |
| Posté le 30-08-2004 à 09:36:23
| J'ai éssayer de faire un deck anti lock en défense, rien que pour embêter les raleurs qui ne se concentrent que sur l'attaque et qui après disent que le jeu est rop déséquilibré 
|
| | abramanashimana | | Vive Shiryu, le chevalier maso... | | Chevalier d'acier | | | 93 messages postés |
| Posté le 30-08-2004 à 12:29:34
| Ca c'est bien, c'etait mon grand plaisir a magic (Dans les temp ancien ou je jouait encore a magic), quand il y avait un deck super de la mort qui tue que tout le monde jouait, je me faisait le deck contre, 100% de reussite contre le deck visée, mais defaite quasi assurée contre tous les autres, mais qu'est ce que je me marrait.... 
--------------------
"Les gens ne sont pas aware, ils ne sont pas au courant, ils ne sont pas a l'attention de savoir qu'il existent, les pauvres. Moi, je suis aware..." |
| |
|
